推行一村（社区）一法律顾问制度，是深入贯彻党的十九大和江苏省第十三次党代会精神，推进法律服务进社区，加快构建覆盖城乡的公共法律服务体系的具体工作实践。2017年，省司法厅下发了《关于进一步规范村（社区）法律顾问工作的意见》，各地司法行政机关进一步统一思想，凝聚共识，狠抓工作落实，群众法治意识明显增强，法律顾问服务意识明显提升，村（社区）公共法律服务功能成效明显。但该项制度在推行过程中还存在一些不足之处：  

    1. 村居法律顾问的服务水平高低不齐，准入门槛过低。目前，担任法律顾问的律师主要经司法行政部门统一推荐，由于没有经过相关考核，从事法律顾问的律师虽然具备从事法律工作资格，但工作能力、服务意识、责任意识、大局意识等参差不齐。特别是刚入职的律师缺乏工作经验，对当地的情况不了解，解决矛盾纠纷能力不足。

　　2. 村居法律顾问的服务时间不能有效保障。业绩、信誉等较好的律师虽然在专业技能、素质、职业操守方面能力较强，但他们的主要精力放在业务工作，有时因不能妥善解决时间冲突问题，导致法律服务时间不足、服务工作不到位，不能及时处理其所签约辖区内的法律事务的现象比较普遍。部分安排年轻实习律师甚至律师助理帮助处理，效果受到影响。

　　3. 村（居）法律顾问考核制度不完善，退出机制缺失。目前，法律顾问的考核主要停留在量化标准上，比如解答咨询量、法制讲座、进村现场解答问题时间等，虽然也引入了村委会和村民的考核，但主观性随意性较强。法律顾问退出标准过于模糊，致使法律顾问退出的唯一原因或者主要原因是出现严重违纪、违规行为，也致使法律顾问制度建设过程中不能吐故纳新。法律顾问对工作的交接没有统一的规定，不能保证数据资料的完整，影响下一步工作进行。

　　4. 村居法律顾问律师工作报酬标准偏低且发放不及时。全省给予村居法律顾问的报酬不统一，与当地村（居）委的经济收入情况和对工作的重视程度相关，且明显远低于律师正常工作收入，部分村（居）因为考核、财务制度等原因，工作补贴发放不及时，一定程度上影响了工作积极性。

   为更有效地持续推进村（居）法律服务，提出以下建议：

　　一是尽快制定并颁布村居法律顾问指南。相关司法行政部门应制定并颁布统一的村（居）法律顾问的指南，就村居法律顾问的准入、工作内容、考核、监督、激励、补贴、退出等做出规范，在推荐顾问律师时，不仅要对职业资格进行审查，还要对顾问律师综合素质进行评判。加强对律师的思想政治、专业知识、专业技能、服务意识、责任意识和大局意识进行必要的培训和考核。从事法律顾问的律师不仅要具备日常法律服务、诉讼代理业务等专业素养，还应对村居层面法律事务比较熟悉，具有不断学习、善于沟通以及较强的应变和处理基层复杂法律问题的综合能力。

　　二是加大村居法律服务的经费保障和投入。将村居法律顾问经费列入年度财政预算，并不断提高补贴标准，督促各地及时开展考核并发放补贴，把是否及时、足额发放补贴作为综治考评“一村（居）一律师”工作考核指标，推动各地认真抓好村居律师补贴、“以案定补”补贴的及时、足额发放，激发工作热情，为持续有效推进村（居）法律服务打牢基础。积极完善“法润民生”群建设，推进平台共建，引入智能回复等大数据服务，减少因重复回复带来的大量工作量。

　　三是研究出台参与村（居）法律顾问的激励政策。将村居法律顾问制度放在法治江苏、基层治理的高度，研究律所、律师以及其他法律专业人士和“法律明白人”参与基层法律顾问工作的激励政策，有关职能部门可设立专门奖项，激励和引导律所和律师积极参与这项工作，让优秀律师愿意深入基层，主动为老百姓进行法律服务。在县级司法行政部门设立村居法律顾问后援团，由行政机关、法院、检察院、律师、法律工作者、人大代表、政协委员以及专家学者组成，对于涉及到规划、村建、拆迁、环保等专业性难题时，由专家会商，形成统一的处理意见，促进辖区内公平公正解决问题。而对于常见的类案处理，采取工作指引或指导案例的方式处理。结合无讼村居建设，在镇（街道、乡）建立人民法庭、人大代表、司法所、政府代表参加的村居法律顾问考核委员会，将案件诉讼量、矛盾纠纷调处数量、涉访调处数量作为村居法律顾问重点考核内容，对辖区内的村居法律顾问工作进行考核。

四是积极引入为村（居）治理服务的民非组织。村居层面的法律问题通常具有综合性，一些具有多年基层治理工作经验的党政干部、司法工作者、村（居）委会主任等对于村居治理有很好的实践经验，但却缺乏一定的法律知识。建议在经济相对较好地区，积极引导建立民非组织，在村（居）法律顾问的指导下，将法制宣传、矛盾纠纷排查等纳入民非组织的工作范畴。